La simulación de un contrato -en este caso, de la compraventa de un inmueble constituido por un terreno- difícilmente podría probarse con prueba directa, pues por su propia naturaleza busca crear una apariencia que no se corresponde con la realidad, es decir, de un negocio jurídico que no es real. Pero no basta con afirmar que el contrato ha sido simulado, quien lo afirme debe probarlo y entre la prueba que puede apoyar esta pretensión se encuentra la prueba indiciaria.
Sobre este tema, creemos oportuno comentar una sentencia donde el máximo tribunal de la república dejó claro que los indicios no deben confundirse con meras sospechas ni apreciaciones subjetivas, sin coherencia ni sustento racional.
En esta decisión la sala no realiza un desarrollo teórico de la materia indiciaria, pero sí presenta un ejemplo del análisis de los hechos indiciarios, partiendo de su comprobación previa o no y su contraste con el resto de las pruebas evacuadas.
En el caso objeto de la decisión que nos ocupa, los demandantes pretendieron probar la simulación en una supuesta incapacidad del causante -vendedor-, a raíz de una enfermedad; así como en la cercanía de la venta a la fecha de su fallecimiento; en la falta de capacidad económica de la empresa compradora y en la supuesta costumbre del de cujus de no enajenar sus bienes a quienes no fueran familiares cercanos.
En primera instancia fue declarada sin lugar la demanda (por no probarse la simulación). En alzada se revocó la sentencia, se declara con lugar la simulación. En casación, la Sala Civil conoce el vicio por infracción de ley (aplicación de las normas sobre valoración de la prueba, 510 CPC, prueba indiciaria), casa sin reenvío y mantiene la decisión de instancia, que negó la existencia de simulación.
La sala estimó probado que la empresa realizó otras operaciones (demuestra capacidad económica) y que el causante realizó otros actos de disposición antes de morir (niega merma de capacidades mentales, que en todo caso no fue respaldada en prueba válida).
Alegatos esenciales de las partes:
Demandante. Sostiene que el contrato fue simulado con base en indicios como:
Demandados (Recurrentes en casación). Argumentan que:
Puntos centrales de la motivación de la Sala
La Sala de Casación Civil centra su decisión en un punto clave: Error en la valoración de indicios (art. 510 CPC). Acoge la denuncia de falsa aplicación de esta norma.
Establece que el tribunal de alzada:
a) Usó indicios sin base probatoria suficiente. Ejemplo: enfermedad del causante no probada válidamente. Uso de apreciaciones subjetivas (“podía mermar capacidades”). Utilizó indicios basados en “escepticismo” o sospecha, no derivados de hechos ciertos. No integró correctamente el conjunto probatorio. Ignoró contra-indicios aportados por la demandada. Presenta fallos en la racionalidad y coherencia lógica en su análisis de los indicios que estimó probados.
Conclusión central que se deriva de la sentencia:
No basta con sospechas ni coincidencias: los hechos que se infieren de los indicios deben ser razonables, no basta que ciertos hechos -que tampoco se probaron, como la afectación mental del vendedor- generen sospechas o suposiciones.
En el siguiente enlace puede consultarse la sentencia comentada. Recomendamos ampliamente el análisis que realiza la Sala de cada uno los supuestos hechos indiciarios y sus pruebas (inexistentes, en casi todos los casos y sin coherencia lógica con la pretendida simulación)
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/abril/343406-000184-28425-2025-24-336.HTML